- 相关推荐
《笑歌行》原文及翻译
《笑歌行》是诗人李白的杂言诗，被选入《全唐诗》的第166卷第24首。下面是小编给大家带来的《笑歌行》原文及翻译，希望对您有所帮助！
《笑歌行》原文
笑矣乎，笑矣乎。
君不见曲如钩，古人知尔封公侯。
君不见直如弦，古人知尔死道边。
张仪所以只掉三寸舌，苏秦所以不垦二顷田。
笑矣乎，笑矣乎。
君不见沧浪老人歌一曲，还道沧浪濯吾足。
平生不解谋此身，虚作离骚遣人读。
笑矣乎，笑矣乎。
赵有豫让楚屈平，卖身买得千年名。
巢由洗耳有何益，夷齐饿死终无成。
君爱身后名，我爱眼前酒。
饮酒眼前乐，虚名何处有。
男儿穷通当有时，曲腰向君君不知。
猛虎不看几上肉，洪炉不铸囊中锥。
笑矣乎，笑矣乎。
宁武子，朱买臣，扣角行歌背负薪。
今日逢君君不识，岂得不如佯狂人。
《笑歌行》翻译/译文
真可笑呀，真可笑，君不见曲如钩吗，古人知此可以封公侯；
君不见直如弦吗，古人知此可要死道边。
张仪之所以愿鼓三寸不烂之舌，苏秦之所以不愿种洛阳负郭二顷田，皆是此由之故也。
真可笑呀，真可笑，君不见沧浪老人唱一曲吗，“沧浪之水浊兮，可以濯吾足！”
可怜的屈大夫，连自己保身都无术，却虚作《离骚》教人读。
真可笑呀，真可笑，赵国有个豫让，楚国有个屈平，卖身却只买得千载虚名。
许由洗耳又有什么用？伯夷和叔齐饿死也至无所成。
君爱身后之名，我爱眼前之酒。
饮酒眼前即能享乐，虚名身后又在何处？
男儿穷通当有时，今日之不遇，并非将来也没有时机。
如今我曲腰向君，君却不明白这个道理。
猛虎向来不食案上之死肉，洪炉也不铸囊中锥一类的小玩意儿。
真可笑呀，真可笑，宁武子和朱买臣，当年也是叩着牛角唱歌，背着柴薪诵书。
这些一时遭困顿的贤土若今日逢君，君却看不出来，岂不令人佯狂而傲世哉！
作品归属：真伪争议的焦点
主流争议观点
伪作论：自宋代苏轼起，胡震亨、沈德潜等学者认为此诗为伪作，核心依据是其 “言无伦次，情多反复” 的风格与李白惯有的 “深远宕逸之神” 不符，且语言 “粗劣浅率”。清代曾国藩更直指《乐府诗集》对其归类混乱，佐证伪作嫌疑。
真作论：近代学者安旗、葛景春等主张为李白真作，认为诗中 “至忿至悲” 的情感与李白晚年流放夜郎后的境遇契合，“精神迷乱” 般的语势恰是其失意心境的真实流露，且宋刊本《李太白文集》与《乐府诗集》均明确收录。
核心判断依据
争议本质聚焦于 “风格多样性” 与 “创作心境”：李白诗风本就兼具雄奇与率真，晚年因 “附逆” 罪名遭流放，确有可能写出此类愤激之作，杜甫 “佯狂真可哀” 的评价也成为真作论的重要佐证。
创作背景：晚年失意的愤懑宣泄
时代与人生境遇
诗作大概率创作于李白晚年（约公元 757 年后），此时他因参与永王李璘幕府被诬 “附逆”，流放夜郎遇赦后仍仕途无望，生活困顿。社会层面，安史之乱后朝政混乱，小人得势、正直者遭排挤的现象普遍，成为诗歌批判的现实底色。
创作动因
诗人借诗歌抒发三重愤懑：一是对 “曲如钩者封侯，直如弦者死道边” 的社会不公的批判；二是对自身怀才不遇、坚守正直却遭贬谪的无奈；三是对 “身后虚名” 与 “眼前现实” 的价值反思。
艺术特色：狂怪讽刺的表达范式
形式创新
作为新乐府辞，采用杂言体句式，以 “笑矣乎” 反复咏叹，既保留乐府的韵律感，又突破格律束缚，契合愤激难平的情感。
表现手法
借古讽今：全诗 20 余处用典，从汉代童谣到先秦隐士，无不着眼于批判现实，实现 “以史为镜” 的讽刺效果。
对比反衬：“直与曲”“虚名与实乐”“识才与弃才” 三组对比贯穿全诗，如屈原与渔父的选择对比，强化社会黑白颠倒的荒诞性。
反语自嘲：“虚作《离骚》遣人读” 表面奚落屈原，实则痛斥世道不容正直，将愤懑藏于调侃之中。
语言风格
摒弃李白惯有的飘逸辞藻，以 “口语化率真” 见长，如 “男儿穷通当有时，曲腰向君君不知” 直白宣泄不满，被评为 “发尽牢骚，极尽讽刺”。
【《笑歌行》原文及翻译】相关文章：
燕歌行原文及翻译04-16
燕歌行原文及翻译05-26
长歌行原文及翻译05-28
《长歌行》原文翻译及赏析12-31
(精选)怨歌行原文翻译及赏析12-12
《怨歌行》原文翻译及赏析03-08
燕歌行原文翻译及赏析12-07
《长歌行》原文及翻译赏析07-20
长歌行原文翻译及赏析03-16
怨歌行原文、翻译及赏析12-17